#3124: No Name - Re:

Insinööri vastasi noihin muihin niin hyvin että minun on näihin turha alkaa lisäämään mitään. Mutta tämän viimeisen kohdalla olen hieman eri mieltä.

"Ja sitten vielä kotikasvatuksesta; oletetaan että kannabiksen käyttö yleensäkin dekriminalisoitaisiin tai depenalisoitaisiin. On toivottavaa että kannabista alettaisiin kontrolloida valtion toimesta sekä käytön rajoittamismielessä että verotuksellisista syistä. Tällöin kotikasvatuksen yksityisyrittäjyys on ehdottomasti ei-toivottu asia koska se rikkoo kontrollipyrkimystä."

Insinööri vastasi tähän  jo aika hyvin:

"-Tässä olen jotakuinkin samoilla linjoilla. Valtion voisi myydä kannabista helposti veroineenkin kohtuulliseen hintaan, ottaen huomioon sen halvat tuotantokustannukset. Valtion tarjotessa tuotetta kohtuulliseen hintaan, ja tuotteen laadun ollessa riittävää, monikaan tuskin jaksaisi kasvatella kotonaan. Toisaalta on kuitenkin vaikea nähdä kotikasvatus kriminalisoituna, myös kotiviinin valmistuksen ollessa sallittua."

Lisäisin tähän vielä sen että olisihan tämäkin jo edistys että valtio myisi suurimalle osalle kuluttajista valvottua kannabista. Verrattuna tämän hetkiseen tilanteeseen että nyt kaikki kannabis on ns. hämärä tyyppien tuottamaa. Näin vähenisi kannabiksestä "johtuvat" kokonaishaitat.

Loput jotka haluisivat itse kasvattaa päihteensä voisivat saada apua kasvattamisessa esim. kasvatuskaupoilta tai siementen jälleen myyjiltä. Nythän myyjät eivät saa kertoa kuinka esim. liikkeestä ostetuilla lannoitteilla saadaan kasvatettua kannabista joka olisi vähemmän haitallista terveydelle, lajikkeista puhumattakaan. Tietenkin Jäisi se ihmis joukko joka edelleen kasvattelisi lajeja jotka voivat olla vaarallisempia terveydellle, mutta en uskoisi että se olisi kovin suuri.  Edes hamppupiireissä monet eivät jaksa kasvattaa itse omia puskiaan,  joten tämä joukko joka ei kasvattaisi yhteiskunnan "tukemana" ei ole enään niin suuri että aiheuttaisi niin paljon haittaa yhteiskunnalle kuin nyt vallitseva kotikasvatus tilanne. Jos tämäkin ns. joukko haluttaisiin poistaa niin silloin joutuisimme valvomaan jokaista ihmistä vuorokauden ympäri.  Näihin ns, väärinkasvattajien joukkoihin  sitten voisi mielummin yrittää vaikuttaa vaikkapa kasvatus valistuksella, joka olisi mahdollista jos myös kasvatus olisi sallittua.

"Kannabiksen kotikasvattelu voidaan rinnastaa viinanpolttamiseen. (Jälleen referenssi viinaan turha; yksi harha ei oikeuta toista harhaa.)"

Silloinkuin alkoholi oli kielletty niin kyhättiin näitä pontikka pannuja vaikka mistä ja keitto tietous oli korvasta korvaan menetelmä(rikkinäinen puhelin) .Tästä seurasi se että alkoholi oli tuotettu kontrolloimattomasti ja epäpuhtaasti.  Aikalailla samalla tavalla menee nyt kannabiksen kanssa jos yhtään olet lukenut mitä olen kirjoittanut.

Lainaus wikipediasta "alkoholin kieltolaki"

"Laiton ja valvomaton viinantuotanto aiheutti salakuljetuksen lisäksi lukuisia muita ongelmia. Hämäräperäisissä olosuhteissa huolimattomasti valmistettu viina saattoi sisältää metanolia, joka voi aiheuttaa jo pieninä annoksina juojalleen sokeuden tai kuoleman.

Väkeviin siirtyminen lisäsi alkoholismiin sairastumisen yleistymisen lisäksi maksavaivoja ja muita terveysongelmia.

Poliisia kieltolaki työllisti runsaasti. Korruptio, salakuljetus ja laittomat markkinat aiheuttivat poliisille huomattavan resurssipulan. Vuodesta 1922 lähtien kieltolaki- ja juopumusrikokset muodostivat jatkuvasti yli 80 % kaikista poliisin tietoon tulleista rikoksista."

Myös kannabiksen laittomat markkinat (maailman käytetyin huume) vie poliisin resursseja turhaan.  Sama homma myös näissä vahvoissa ns. skunk lajikkeissa vaikkakin vielä hieman epäselvänä.

Joten mielestäni vertaukseni ei ollut yhtään huono vai selventäisitkö? Mielestäni et tiennyt tätä joten selvensin helposti tajuttavamman opitun aiheen kautta.

Alkoholia käytin esimerkkinä koska, Sen kanssa on näihin samoihin ongelmiin jo törmätty... eri päihde aikalailla samat ongelmat (alkoholilla toisin oli pahemmat ja erilaiset terveydelliset haittavaikutukset) ja alkoholin kohdalla asialle tehtiin jotakin. Kun taas kannabikselle sanotaan vaan ei ei ja ongelmat vaan kasvaa.

"Lisäksi kotikasvattelussa kerralla tulee niin paljon kannabista että sen kuluttaminen yksin on todellinen riski mielenterveydelle jo määränsä puolesta."

Tämä pisti vähän hymyilyttää ja turhautumaan.

Ensinnäkin saahan nytkin kaupasta tai kadulta niin paljon päihdettä että sillä voit itsesi flippauttaa.

Saadon määrä/voimakkuus myös riippuu lajikkeesta, kasvatus taidosta ja kasvatus välineistä. Vaikka kannabis on yleisesti maailmalla rikkaruoho niin suomessa se ei kasva vain sormia napsauttamalla. Se vaatii aikaa ja panostusta.

Tuleehan kotiviiniäkin kerralla noin 50l (ja tämän määrän saat monta kertaa ennen kuin yksi kannabis puska on valmis poltettavaksi). Ei se että omistaa suuren määrän päihdettä tee automaattisesti riippuvaiseksi tai flipiksi.

Jos ihminen ei osaa kontrolloida itseään niin silloin vika on ihmisessä ja hänen teoissaan.  Pitäisikö veitsetkin kieltää, koska jos ihmiselle tullee fiilis satuttaa itseään ja hänellä on veitsi kotonaan niin hän voi käyttää sitä itsensä satuttamiseen. Tällä menolla ihmisten pitäisi olla neljän seinän sisällä tai vähintäänkin valvottuna 24/7. jätkä puhuu kyl iha päättömii.

Miullakin riittäisi rahaa ostaa alkoholia joka päivälle vuoden ajaksi. Mutta näin en tietenkään tee koska siitähän kaatuisi p**kaa niskaan.

Jos aiot jatkaa keskustelua niin voisit antaa hieman jotakin lähteitä/linkkejä jotka todistavat väitteitäsi että kannabiksen laillistamisen myötä kokonaishaitat lisääntyisivät eikä päinvastoin niinkuin esim. astraliassa. portugalissa.( joista linkkejä olemme laittaneet.) Ei ole kovin uskottavaa että sanot tietosi olevan peräisin luotettavilta lähteiltä mutta et niitä kerro. Minua kyllä kiinnostaisi jos löytyisi viitteitä enemmän siitä että kävisikin vastoin omaa näkemystäni.

Tästä sinun psykoosista minun on sanottava se että ei mikään ihme että sellaisen itsellesi olet saanut jos kannabista olet mennyt noin nuorena käyttämään.  Mikä tahansa päihde on vaarallinen kehittyville aivoille.  Sinuna pysyisin päihteistä (kaikista) erossa ja kokeilisin ehkä sitten kun olisin 21 jolloin aivot pitäisivät olleen kehittyneet. Ehkä ei kannataisi ollenkaan koska voit olla ihminen joka on taipuvainen psykooseihin, mutta kun noin nuorena olet jo päihteitä käyttänyt niin asiasta ei voi vetää johto päätöstä että kannabis aiheuttaa psykooseja.  Psykoosi voi myös laueta ihan vain stressistä ja ahdistuksesta.

#3129: -minä- - Re: Re:

En viitsi edes vastata viesteihisi, kun huomaa, että et ole perehtynyt aikasempiini viesteihin joista löytyy perustelut moneen väitteeseesi.

Miksi tarvitsisin lähdeviitteitä omiin mielipiteisiini? Toki mielipide on yhtä sonnan kanssa jos sitä ei ole perusteltu (kissat on koiria?jaijsdfijaspoidf). Vastaisit mielipiteisiini omilla mielipiteilläsi äläkä huuhaa tutkimuksillasi