Podrska Sasku
je Saško. U normalnoj zemlji ovaj njegov čin
bio bi normalan, nije on kriv što je to uradio
a još manje što živi u ovoj i ovakvoj državi
gde su samo kriminalci zaštićeni.
X20
Re:
Tacno je da je pravo na zivot neprikosnoveno, ali i pravo na miran zivot je neprikosnoveno, zasto je onda provalnik povredio pravo coveka da u miru uziva sa svojom porodicom? I ako zastitimo jednog provalnika, dali to znaci da ce ih biti manje?
Ne, mislim da ce ih biti vise i da ce samo posteni ljudi stradati, a provalnici, narkomani, kriminalci i ostala bagra bice jos bezobrazniji jer ih zakon stiti.
Nije dzaba u Americi zakon regulisao pravo privatnog poseda, zasto se samoodbrana u privatnom posedu mora dokazivati?
Evidentno je, covek je provalio i ugrozio sigurnost porodice, i ja bih tako reagovao da zastitim svoju porodicu, a kakav bi ishod bio, to ne znam.
Zao mi je sto je ishod kod Saska bio takav, stradao je jedan mlad covek, ali drustvo i zakonodavce treba pitati zasto jedan visestruki provalnik i narkoman nije bio adekvatno nadgledan, lecen i saniran od strane naseg drustva i sistema, a ne treba pitati coveka zasto je branio svoju porodicu, jer je to bezobrazluk, isti kao i bezobrazluk provalnika, narkomana, kriminalca...
Re: Re:
ja mislim da nije bandit nije povredio MIR porodice, nego pruvatno vlasnistvo. a, da je naisao neko slabiji od njega mozda bi i on nastradao. i sta bi se desilo. rekli bi. jbg, narkoman, sta mu mozes.
p.s heroji ne mogu sami.
Svaki normalan čovek bi postupio kao Saško.
Sasko ne e vinoven!!!
Shto trebalo da go ostavi kradecot shto saka da pravi a toj da ja ceka policijata koja prasanje e i dali ke dojde (navreme)!!!
This comment has been removed by the person who wrote it.
Reason for the removal: ne tacan podatak
| This discussion has been closed. |