STOP PREDLOGU ZAKONA KOJI LEGALIZUJE KRAĐU AUTORSKIH PRAVA

Pre svega, stvar nije prosta! Veliko je, ne teorestsko, vec formalno pravno pitanje KO JE STVARNI VLASNIK recim,o neke fotografije!? Fotoreporter ili redakcija? Jer, redakcija PLACA tog fotoreportera, obezbedjuje mu kameru (aparat),filmove, ako nije digitalno, razvijanje filmova, pripremu fotosa za novine, honorar, platu, doprinose...Uz to, pojedini fotoreporteri u Srbiji, Beogradu pre svega, napravili su u saradnji sa nekim advokatskim kancelarijama pravo mafijasko-zlocinacko udruzenje preko kojeg pokusavaju da opljackaju ionako opljackane redakcije, pre svega mislim na stampana izdanja. Uz to, te price o povredjenom moralnom liku fotoreportera su gluposti i to destilisane. Jer, ako je neko eventualno objavljivanjem odredjene fotografije povredjen, mogao bi da bude samo lik sa fotosa, a ni u kom slucaju onaj sto je skljocnuo. Mnogi od tih "boraca" za zastitu navodno povredjenih autorskih prava i tzv. borci za EUropske vrednosti svakodnevno obijaju redakcije i nude, valjda svoje fotke, za sicu, a onda, na sudu postavljaju odstetni zahtev kao da su Van Gog iliti Pikaso, zajedno. Zato, zalazem se zaista za zastitu autorskih prava, ali svih, a ne samo pojedinaca. Uostalom, vecina od vas je svakodnevno u nekom od kafica, jel primecujete, ili Vas boli uvo, da se tamo svakodnevno CITAJU BESPLATNO novine, uz kafu ili pice koje platite? Pa, zar muzicari nisu uveli muzicki dinar? Jesu, a ko medijima nadoknadjuje stetu od novina koje se za dzabaka citajju, a ne placaju? Niko. Sto ne pokrenete peticiju da se zastite autorska prava reakcija novina, jer i tamo postoje autori, koji krvavo zaradjuju svoj hleb, a i ja i vi, njihiov rad ne placamo, a citamo po kaficima njihovu tvorevinu, novinu, za bad badava. Dakle, niti je svaki fotoreporter Pikasno, a posteno, mnogo toga sto se stampa u novinama, pogotovo paparacio slike i nisu autorsko delo vec obican kiceraj. Amin.