#11: Indijanac -

Mislim da je u pitanju zamena teza i nerazumevanje umetnosti. U umetnickom radu se radi o simbolici i tu niko nije kao covek ismejan, pa cak ni pripadnici hriscanskih crkava. Simbol razapinjanja na krst, cak ne mora biti nuzno povezan za hriscansku religiju. Razapinjanje ne krst se praktikovalo u starom veku kod Persijanaca, Seleukida, Kartiginjanja i Rimjana, al dobro, u nasoj civilizaciji se ta simbolicka predstava vezuje za hriscanstvo. Na krstu nije razapet lik Isusa Hrista, nego ljudska figura koja nema lice i to ostavlja prostor za razlicita tumacenja. Ismevanje pripadnika  manjinske grupa je jasan znak da je odredjena osoba koja je drugacije seksualne orjentacije nepozeljna u skoli, na poslu, u kulturnom centru ili bilo gde u svakodnevnom zivotu i to direktno neku konkretnu osobu ugrozava, sto nije slucaj sa cenzurisanim radom Danijele Tasic

#57: SINGER - Re:

" Ismevanje pripadnika  manjinske grupa je jasan znak da je odredjena osoba koja je drugacije seksualne orjentacije nepozeljna u skoli, na poslu, u kulturnom centru ili bilo gde u svakodnevnom zivotu" Ne bih se slozio sa ovim. Cilj karikiranog prikaza neke drustvene pojave nije poziv na linc, nego ukazivanje na njeno moguce stetno dejstvo po zajednicu i ukazivanje na lose stane ili osobine te pojave. Pa tako predmet karikiranog prikaza mogu biti verske zajednice, politicke grupe, navijacke grupe i bilo koje druge drustvene grupe, pa samim tim i pripadnici homoseksualne populacije. Jer kao i svaka drustvena pojava i homoseksualnost ima neke svoje manje ili vece lose strane.

A sto se tice nerazumevanja umetnosti, nemoguce je predpostaviti da ce svako imati isti pogled i vidjenje odredjenog umetnickog dela. U tome i jeste bit same umetnosti, da postoji pluralizam misljenja koji svakom uzivacu omogucava da na svoj nacin dozivi umetnost. Da u umetnosti postoji samo jedno moguce tumacenje onda umetnost ne bi ni postojala. Kada je rec o ovom konkretnom delu, slazemo se da u nasoj civilizaciji razapinjanje izaziva asocijaciju na hriscanstvo sto dalje povlaci moguce tumacenje koje kod odredjene grupe ljudi izaziva osecaj uvredjenosti, jer se karikiranim prikazom ismeva sustina njihovog bica, jednako kao sto bi se karikiranim prikazom homoseksualne populacije ismejala osecanja i sustina ljudskosti nekog pojedinog homoseksualca.

Da ponovim jos jednom, ja sam protiv bilo koje vrste cenzure umetnosti (pa makar se ta umetnost mogla tumaciti kao antireligijska, antisrpska ili pak homofobna, nacisticka ili kakva god) jer takva praksa zadire u umetnicku slobodu koja je kljucni element umetnickog stvaralastva.