#4416: -

A történet milyen meglepő, de nem az EU-ról szól. Az akác korlátozás kezdeményezése (és nem a kiirtása) magyarországról való és azért született, mert a zöldek aggódva látták, hogy a természetes erdők (tölgy, bükk, cser, gyertyán, hárs, stb.) kárára, tehát ezek helyét elfoglalva terjeszkedik az akác. A terjeszkedés persze nem természetes módon zajlik, hanem úgy, hogy a természetes erdőket jogszerűen tarra vágják, majd a szükséges költségek töredékét fordítják az erdő felújítására, majd jóformán sorsukra hagyják a területeket. Ez ma idehaza több száz hektáron zajlik, a hatályos törvény ezt 2009. óta lehetővé teszi. Ezeket a területeket foglalja el az akác. (A Gyurcsány kormányzat alatt kidolgozott 2009-es erdőtörvényt persze a zöldek is elfogadták, mert sajnos nem értenek az erdőgazdálkodás jogi részleteihez.) Az erdész véleményformálóknak kapóra jött, hogy a zöldek hátulról mellbe támadtak, és belefogtak a méhészekkel egy masszív propagandába, hisztériakeltésbe, hogy "ki akarják irtatni az akácot az idióta eu bürokraták". A magyar frusztrált népesség pedig úgy ugrott a témára, mint gyöngy tyúk a ...

A gyárainkat pedig a hazai potentátok adták el, mert lusták voltak működtetni, dolgoztatni benne a népet. Inkább eltették a jó kis lóvét. A bankokba pedig beültették a bolsi növendékeket, ahol 6% reál kamatra adtak hitelt, ami csak arra volt jó, hogy a gazdaságot tönkretegyék, a bankban pedig ne kelljen dolgozni, csak a lóvét számolni. Proletár potentáttól nem is lehet nagyon többet várni. Az erdőkkel is ugyanez a helyzet, munka nélkül akarják eltenni a 100 éves favagyon árát. Persze meg kell hozzá alapozni a társadalmi támogatottságot. A magyar nép pedig urik: Hurrá megint megszüntetünk kb. 5000 munkahelyet, de mi büszke magyarok vagyunk. A dolgozni akaró népesség pedig folyamatosan nyugatra áramlik.

Az erdész szakmában ezidáig nem volt kérdés, hogy a természetes erdő értékesebb, mint az akác. Mára ez is elbukott. Szakmai indoklásba külön nem fognék, ha valaki igényli, szívesen megteszem. Annyit még hozzá tennék, hogy ha ez a hisztériakeltés sikerrel jár, akkor a hazai természetes erdőknek annyi, az erdőgazdálkodás megítélése és munkaadó képessége pedig soha nem látott mélységbe zuhan.

Egyik professzorunkat tudnám idézni: "Gratulálok, elégtelen."

#4417: peti - Re:

Remélem ezt a remek írást minősítette a tisztelt szerző a "Gratulálok, elégtelen." idézettel. Nem is ér többet!

#4417: peti - Re:

Nem tudom, honnan veszed, hogy az erdőtörvény jogszerűvé teszi a természetes erdők elakácosítását. Pont hogy nem teszi. Természetszerű vagy származék erdő helyén nem engedélyezhető kultúrerdő felújítása. Az más kérdés, hogy milyen lehetőségei vannak a hatóságnak a törvény érvényesítésére. Ha a gazdálkodó egy adott erdőterület lerablásának szándékával bukkan fel, a terület tulajdonosa egy hajléktalan, meg a többi szokásos üzeti trükk is bevetésre kerül, akkor sajnos nincs mit tenni. Ehhez az egész üzleti, jogszabályi környezetet meg kellene változtatni, de az sem az előző, sem a mostani hatalomnak nem érdeke.

Természetes erdő Magyarországon nincs. De a természetszerű erdők továbbra is értéket képviselnek az erdészszakma, a természetvédelem, a természetjárók számára is. Nem egy tölgyesről tudok, ami hektáronként 10M fölött ment el. Akácnál a 2,5-3M/ha már nagyon jónak számít. A pénzben nem kifejezhető értékről nem is beszélve, ami szintén az őshonosok felé billenti a mérleg nyelvét.