Proka: Sta je sporno u kategorisanju istrazivaca? Naravno da nisu 'svi isti', a sramota je kakva je inflacija naucnih zvanja radjena godinama unazad. To je dovelo do toga da je naucno zvanje u velikoj meri kompromitovano, i zato imamo ovo sto imamo. Dakle, svidelo se to nekom ili ne, odgovornost je pre svega na nosiocima najvisih naucnih zvanja (tj. velikoj vecini njih) i na promoterima u zvanja, koji potrebne uslove tumace kao dovoljne i tako degradiraju ceo sistem. Sistem naucnih zvanja je losom praksom do te mere urusen da ga je prakticno nemoguce popraviti, prosto zato sto je najvisa zvanja steklo previse 'istrazivaca' koji to ne zasluzuju i koji nastavnjaju sa losom ili jos gorom praksom. Zamrzavanje postojeceg stanja i 'povratak na staro' samo bi bila nagrada onima koji su sistem i unistili.

#460: joca - naucna zvanja

JOCA: "Sistem naucnih zvanja je losom praksom do te mere urusen da ga je prakticno nemoguce popraviti, prosto zato sto je najvisa zvanja steklo previse 'istrazivaca' koji to ne zasluzuju i koji nastavnjaju sa losom ili jos gorom praksom. Zamrzavanje postojeceg stanja i 'povratak na staro' samo bi bila nagrada onima koji su sistem i unistili."

Joco, nisi nista shvatio ili ne zelis da shvatis. Mnogi se ovde zalazu za povratak kredibiliteta naucnim zvanjima i  za izgradnju zdravog sistema vrednosti. Nije ti palo na pamet da bi po tom novom pravilniku svi MORALI da ponovo prodju izbor u neko naucno zvanje. Kada kazem svi, naravno da mislim i na naucne savetnike. Da li ti se ovako nesto svidja? Da li si vodeci istrazivac na 1/3 svojih radova?