Otvoreno pismo ministru nauke

#269: - Re: Re: Re: KONKRETNO

Ovde negde i lezi problem nasih zabluda. Naime, sama pripadnost casopisa Thompsonovoj SCI listi je pre 20ak godina bila merilo kvaliteta casopisa. Thompson Roeuters je PROMENIO politiku, i vec par godina intenzivno ukljucuje i regionalne casopise na listu, tako da sada NIJE DOVOLJNA samo pripadnost listi. Potrebno je pogledati i detaljniju metriku svakog od zurnala (pre svega broj autocitata kao i broj citiranih radova od ukupnog broja objavljenih).

Na zalost, ne postoji indikator koji bi ukazao na podizanje broja citata iz kartela (dogovor dva ili vise casopisa o medjusobnom citiranju), ali je zdrav razum sasvim dovoljan da se i ovako nesto uoci kao pojava.

ODLICAN servis za analizu i rangiranje casopisa je www.scimagojr.com, toplo preporucujem da na njemu proverite performanse zurnala pre nego sto se za njega odlucite.

Na kraju, jasno je da se naucni rezultati nikako ne mogu do kraja kvantifikovati, to i jeste razlog zasto u akademiji funkcionise sistem recenzija i komisija. Da bi smo popravili stanje u Srbiji, bilo bi dovoljno da FORMIRANJE tih komisija ucinimo transparentnim a ne dogovornim procesom. Dakle, ukoliko bi pri formiranju komisije za odbranu doktorata nadlezno telo predlozilo clanove komisije koji su iz oblasti kojom se doktorat bavi, po slucajnom principu, sa BILO KOG univerziteta iz zemlje, te da mentor NE MOZE biti clan komisije, dobili bi daleko bolji filter od bilo kakvih formalnih kriterijuma za doktorante.