Otvoreno pismo ministru nauke

#370: - Re: Profa?

Trebalo bi da se razdvoje...

- nauke/struke u kojima je publikovani rad posledica istraživanja (manjeg ili većeg obima) od kojeg ima i neke koristi za nauku/struku/edukaciju i koji jeste manji/veći doprinos na osnovu mišljenja zaista relevantnih iz te nauke/struke od

- nauka koje imaju, kao jedini rezultat, rad sa skoro dvocifrenim brojem autora, gde se jeftini eksperiment obavlja u skoro kuhinjskim uslovima ili je rezultat neke ankete, gde je naučni metod uglavnom deskripcija i statistika i gde je struktura autora otprilike ova:

a) glavni gazda (mentor, redovni profesor, šef katedre, dekan, direktor instituta...) je prvopotpisani,

b) doktorant (ili kandidat za izbor u zvanje, tj. pravi autor rada) je drugopotpisani, što se smatra izrazom velikog fer-pleja,

c) onaj koji zbog bliskosti sa aktuelnom političkom elitom bitno utiče da se dobije "oprema" je trećepotpisani,

d) onaj koji nabavlja uzorke je četvrti,

e) ovaj što može da nabavi reagense je peti,

f) šef laboratorije je šesti,

g) onaj što realizuje eksperiment je sedmi,

h) onaj što radi "spektro-šta-god-to-bilo" je osmi,

i) onaj što radi statističku obradu (Excel, Origin ili sl.) je deveti,

j) onaj koji "štimuje" rezultate, ako se dobilo nešto nelogično je deseti,

k) onaj koji radi unos teksta, crta crteže (u institutu važi za "geeka" koji se "razume u računare") je deveti i na kraju, ali ne najmanje važan

l) onaj koji "mora" da bude na radu zbog klanovske, plemenske, ili najčešće seksualne angažovanosti...

Iako izgleda da je funkcija c) i l) ista (nikakav doprinos konkretnom radu), rang mora da im se razlikuje, jer je politički rejting, na ovim prostorima, ipak značajniji od "burazerskog" ili "švalerskog".

Pri tome su svi autori/koatori svesni da publikovani rad nema skoro nikakav značaj (tzv. presipanje iz šupljeg u prazno), ali, kao deo sveopšteg cirkusa, učestvuju u ovome jer je to za njih manje ili više korisno...