VRATIMO ocenjivanje rada lekara na sajt www.kakavjedoktor.org!

#155: Goran Murić - Re: Re: Re: Re:

Zbog čega je potrebna registracija da bi se videli finansijski izveštaji. Sve vladine organizacije daju na svom sajtu, kao javno dostupan dokument o finansijskom poslovanju. Koliko sam video domovi zdravlja bez ikakve registracije dostavljaju finansijske izveštaje na uvid javnosti putem svojih sajtova.

I objasnite mi kako neko ko dobija platu može biti volonter? http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80

Mislim da što se čulo po medijima da imate volontere ili su mediji pogrešili ili ste vi pogrešno upotrebili termin volonter. A ako su ti mladi ljudi stvarno bili volonteri, odnosno radili besplatno, a vi pri tome dobijali sredstva, i platu za zaposlene na projektu onda ste iskorišćavali te mlade ljude.

A što se tiče funkcionisanja donacija EC ili bilo kojih drugih, upućen sam da je bitnije zadovoljiti formu pisanog zahteva projekta, koja se tiče obrazloženja, svrhe, plana rada (ili gantograma u nekim slučajevima) i uredno sređene dokumentacije. Da li ste probali FP7, tamo proveravaju i stručnost i akademsku pozadinu, publikovane radove i prethodne naučne doprinose. Na ovom projektu koliko sam primetio to ne proveravaju, jer kada možete reći da je lekar sa po tri ocene od pet ljudi pošteno i pravedno ocenjen, a da za to nema naučnog pokrića (matematičkog modela koji dokazuje da u konkretnom slučaju ocena pokazuje stvarno stanje stvari), pa još da mogu da glasam 5 puta sa 5 različitih IP adresa, i što je još gore za doktora iz bilo kog dela Srbije (kog u životu, ama baš nikad nisam video, a kamo li čuo za njega). Onda sam stvarno zabrinut za validnost takve obrade podataka. Podatak mora biti matematički posmatrano tačan i precizan sa ograničenom greškom ISPOD REDA VELIČINE poslednjih sigurnih cifara ocene (u vašem slučaju red veličine greške mora biti 1e-3, što na vašem sajtu nije ni uzeto u razmatranje, a apsolutno NIJE zadovoljeno). Ukoliko to niste u stanju da obezbedite mislim da ne postoji razuman okvir za ocenjivanje.

Pogledajte još jednom, sajt rfzo-a sa koga tvrdite da ste dobili informacije o lekarima. Postoji baner KAPITACIJA, kliknite na njega i pogledajte šta je model, pogledajte kako se iznosi definicjia modela, i što je najvažnije obratite pažnju da za SVAKOG lekara postoji uzorak od par stotina unosa (obrađenih pacijenata) na osnovu kojih se definiše jedan deo ocene. A za ostale ocene uzorak se meri hiljadama unosa (recepti, izdati lekovi i druge kategorije). Takav model ocenjivanja poseduje tačnost i preciznost, ima svedenu grešku ispod reda veličine ocene i kao takav je VALIDAN. Druga stvar je raspravljati o njegovoj pravičnosti, jer ko malčice bolje pogleda videće da što manje lekova pacijenti dobijaju lekaru rastu bodovi, što je populacija pacijenata starija, opet rastu bodovi.

Uglavnom vidite primer kako jedan model ocenjivanja funkcioniše. Drugo, anketni model je subjektivan, postoje objektivni modeli, pogledajte kvalitetnije dating sajtove koji imaju ankete od po 40 i više pitanja koja se odgovaraju nasumice i oni formiraju na osnovu toga profil odgovora anketiranog.

A sad ono najbitnije. Čime dokazujete da je anonimni komentator sa sajta STVARNO pacijent ocenjivanog lekara i čime dokazujete da nije kleveta u pitanju?