#5: different -

Potpuno se slažem da je pravo na život neprikosnoveno, kao i pravo na život Saška i njegove porodice. Verujem da provalnik sa tako "dobrim" pedigreom (50 raznih dela) nebi mnogo razmišljao o tom pravu. Da je situacija završena sa obrnutim ishodom provalnik bi otišao u zatvor, odležao par godina, uz dobro vladanje izašao brzo i opet počinio isto delo. E, u tome je razlika između njega i Saška! Provalniku su razna dela postala zanimanje, a Sašku je taj nesrećan slučaj "NAMETNUT". Provalniku bi to bio još jedan plus u srodnim krugovima, a Sašku je to strašna situacija koja će ga proganjati ceo život. Mislim da se sve to treba uzeti u obzir. Pošto je prekinut jedan ljudski život istraga mora da se sprovede, ali bi konačan ishod trebala da bude SLOBODA.

Protivim se svima koji misle da mogu oduzeti nečiji život i da zato ne odgovaraju, izuzev kada učinjeno delo nije moglo biti izbegnuto, a težina učinjenog dela nije veća od opasnosti koja je pretila!

#2650: Realista - Re:

upravo to i htedoh da kazem i to pokusavam da objasnim ljudima, i nikako ne mislim da bi Saska trebalo osuditi i zatvoriti na visegodisnju kaznu. cinjenice stoje i to je jedino razlog zasto je on sad u pritvoru i ako sve bude islo onako kako bi se logicki dalo zakljuciti, tuzilac bi cak mogao i da povuce tuzbu a i sve i da dodje do sudjenja on nikako ne bi mogao da odgovara kao da je pocinio kako je neko ovde napisao 'klasicno ubistvo'. postoje mnogi instituti koji se ovde mogu iskoristiti i zaista mislim da nece trebati dugo i puno posla da se dodje do pravicnog resenja a to je da saska puste na slobodu. moj komentar nije protiv saska iako su ga svi tako shvatili.