Peticije.online
Pregledajte peticije Kontaktirajte autora peticije Kontaktirajte nas Jezici Upravljajte svojim potpisima Uloguj se
Započnite peticiju

Otvoreno pismo ministru nauke

Kontaktirajte autora peticije

Gost#201 Oct 29, 2012, 14:33

Re: Re: Molim link

#199: Posmatrač - Re: Molim link

Uz duzno postovanje, a sa mnogim Vasim argumentima se slazem, mislim da je vreme da prestanemo da donosimo sudove i stavove na osnovu toga KO stoji iza njih, vec na osnovu njihove sopstvene vrednosti. Toj udbaskoj praksi gde se prvo gleda KO govori, i to po mogucstvu da se vade prljavstine iz pozamasnih dosijea, zaista nema vise mesta, narocito medju naucnicima i uopste intelektualnom elitom.

Ne zanima me ni KO predlaze, a posebno ne motivi. Zanima me samo da li je to dobro za drustvo ili ne. Da li ce predlozeno resenje da omoguci da ispliva kvalitet, ili ce da produzuje negativnu selekciju.

Ako ova peticija i nema sva savrsena resenja, jedno sasvim sigurno podrzavam - a to je da se konacno povede otvorena diskusija na tu temu, umesto da se sapuce po kuloarima, kao sto je neko gore vec primetio.

E zbog toga potpisujem peticiju.

 

Dobronameran#202 Oct 29, 2012, 14:41

Dobronameran

Koliko imamo naših žurnala na SCI listi. Za neke naučne oblasti nemamo ni jednog da je u poznatim svetskim bazama a da ne govorimo o Thomson reuters bazi. Jedan veći deo naših profesora (na našim prostorima uglednih ), anonimusi su u svetskoj nauci, a nebi trebalo da je tako, njihov rad zaslužuje i svetsku afirmaciju od koje bi svi imali koristi. Šta mislite koliko se ceka na objavljivanje rada u žurnalima koji su u prvih 50% na SCI listi. Šta mislite koliko publikovanje košta (ako do njega i dođe nakon dugog čekanja). Dali treba da se oslonimo samo na domaće žurnale čiji kvalitet meri mala grupa ljudi povezana različitim interesima. Često ti interesi nisu u skladu sa napredkom srpske nauke i obrazovanja. Najverovatnije da bi njima odgovaralo da se isključivo vrednuje samo ono što su oni odobrili.
Posmatrač#203 Oct 29, 2012, 14:53

Zastarela etička shvatanja...

#201: - Re: Re: Molim link

Samo sam ponudio moje razloge - izvinjavam se što na ovaj način iznosim pomalo staromodne i rigidne etičke stavove i ilustrativne podatke. O svim ovim stvarima govorio sam javno i gde treba. Nije bilo rezultata.

Džoni#204 Oct 29, 2012, 15:30

Džoni

Imam osećaj da peticiju potpisuju ljudi bez radova koji sa malo kim sarađuju i sl... He he... Duvka
Gost#205 Oct 29, 2012, 16:06

Re: Džoni

#204: Džoni - Džoni

"Imam osećaj da peticiju potpisuju ljudi bez radova koji sa malo kim sarađuju i sl... "

Svaka cast za ovaj komentar, upravo tako !!!!

Gost#206 Oct 29, 2012, 16:09
Treba i jasno definisati plagijat??? Da li je plagijat ako se uzme tekst bez promene i citira ili je plagijat ako se tekst preformuliše i ima istu ideju a ne citira. Na Hrvatskom univerzitetu je definisano da je plagijat i ako izmenite tekst ,a ima istu ideju ,a bez citata je. Ako je isti tekst, a označen sa citatom, kako je to plagijat? Koliko znam citiranje se vrši da se naznači da je preuzeto od nekog, pa zašto onda mora da se to isti kaze na drugi nacin , ako se stavi citat, i zasto bi to bio plagijat?
Gost#207 Oct 29, 2012, 16:10

Re: Re: Džoni

#205: - Re: Džoni

misliš nisu "koperativni", ti očigledno jesi

 

Gost#208 Oct 29, 2012, 16:16

Re: Re: Džoni

#205: - Re: Džoni

Potpuno ste u pravu. Potpisnici koje znam iskljucivo imaju iza sebe frustrirajuce, decenijske  karijere. Nemaju prepoznatljivost i bave se stvarima gde  se sami sebi dive.

Posmatrač#209 Oct 29, 2012, 16:18

Plagijat ili nešto još gore...

A šta da radimo kad je rad formalno prihvaćen u nekom SCI časopisu (uglavnom M23), jer je prošao recenziju (recenzenti su posebna priča), sa korektnim citatima, bez elemenata plagiranja i uz poštovanje svih pravila publikovanja i metodologije naučno-istraživačkog rada, a sadržaj rada je naučno bezvredan, nije doprinos struci, rad ima skoro dvocifren broj autora i jedini mu je cilj da se ukupnom broju njihovih referenci doda još jedna.
Koji pravilnik ili formula će ovo da sankcioniše? Koja komisija će ovo da evaluira?

Gost#210 Oct 29, 2012, 16:18

Re: Zastarela etička shvatanja...

#203: Posmatrač - Zastarela etička shvatanja...

Nemam ni najmanji problem sa ilustrativnim podacima i svim ostalim argumentima koji se ticu same peticije. I sami ste ih izneli u znacajnom broju. Problem su komentari ciji jedini argumenti se odnose na moralnu i drugu podobnost predlagaca.

Pa pobogu, nije ovo sudjenje, gde mi moramo da se oslanjamo na neciju rec, pa su nam potrebni moralno besprekorni svedoci.

Ovo je iznosenje stavova, i ako clanovi naucne zajednice nisu u stanju da oforme svoje stavove o necemu iskljucivo na osnovu cinjenica, vec moraju da zadiru u licnosti predlagaca kako bi odvagali validnost predloga, onda mi imamo mnogo veci problem od trenutnog metoda kvantifikacije naucnih rezultata.

Posdmatrač#211 Oct 29, 2012, 16:24

Ovo je etičko pitanje...

Mislim da mora da se razmatra i motiv i etički integritet svih učesnika u ovome, jer su u peticiji pokrenuta, pre svega, etička pitanja bavljenja naučnim radom.

Moralna besprekornost, a ne samo veština, podrazumevaju se kad hoćete da za vama pođu u neku etičku akciju.

Sa druge strane poznato je sledeće: fudbal igra ili ko ume ili čija je lopta! Kojoj kategoriji pripadaju učesnici u svemu ovome?

Gost#212 Oct 29, 2012, 16:35

Re: Ovo je etičko pitanje...

#211: Posdmatrač - Ovo je etičko pitanje...

Zamena teza - umesto da se bavimo problemom u nauci, treba da se bavimo licnostima iza akcije.

Ah, pa onda mozemo odmah se oprostimo od bilo koje akcije, jer ce kod nas svakome naci manu. Neko ce uvek imati primedbe. Sve i da sam Novak Djokovic pokrene akciju...;)

 

 

Google#213 Oct 29, 2012, 17:24

Molim link

#188: Google - Molim link

"Jedan od potpisnika ove peticije je objavio skoro čist plagijat u prestižnom svetskom SCI časopisu sa velikim impakt faktorom. Šta da radimo sa tim?"

Ako je to tačno molim link http:// ...  na original i link http:// ...  na plagijat. Ako to sto navodite nije tacno onda je to kleveta!

Gost#214 Oct 29, 2012, 17:32

Re: Dobronameran

#202: Dobronameran - Dobronameran

Svaka cast za komentar.

Dobronameran#215 Oct 29, 2012, 19:21

Dobronameran

Da bi se uspešno realizovale osnovne, master a posebno doktorske studije prema nekim analizama iznetim na KONUS-u (Konferencija Univerziteta Srbije) Srbiji nedostaje nekoliko hiljada referentnih profesora, kako mislite da postignemo veći procenat visoko obrazovanog kadra (Evropska Unija je zacrtala da do 2020. godine dostigne oko 25%)ako ovakim odnosom stopiramo pozitivan trend i želju pogotovo mlađeg kadra za afirmacijom i publikovanjem radova. Da li treba da se vratimo u vreme pre 20 godina (i više) gde samo privilegovani (ređe talentom i radom)su mogli dobiti ,,katedru" koju nisu morali da kontuiranim radom i usavršavanjem sačuvaju, već onemogućavanjem drugih da do akademskih titula dođu. Zar nije veća šteta sprečiti ljude da publikuju radove pa makar i u nekim manje kvalitetnim Internacionalnim žurnalima sa SCI liste nego ne dati im šansu da uopšte mogu da objave rad. Zato i postoji Impakt faktor žurnala koji su na SCI listi (koji se kreće od 0.1 pa do 19 i više). Zar to nije dovoljno za kvalitetno vrednovanje objavljenog rada. Zar nije pouzdaniji način merenja originalnosti rada, stručnog i naučnog doprinosa tog rada, koje sprovodi Thomson reuters u svojim bazama sa velikim brojem uposlenih stručnjaka i kvalitetnim softverom nemenjenim za te potrebe, od nekog proizvoljnog komentarisanja o kvalitetu radova, citiranosti i na kraju sugerisanjem da je najbolje da jedna privilegovana grupa ljudi odlučuje o tome šta je referentno a šta nije, ko se može baviti naukom a ko ne može.
Posmatrač#216 Oct 29, 2012, 19:37

Re: Molim link

#213: Google - Molim link

Takve stvari se ne iznose u ovoj vrsti komunikacije iz sasvim razumljivih razloga. Svojevremeno su kolege iznele dokaze na odgovarajućem mestu, a na plagiranje je ukazano i na javnoj odbrani doktorske disertacije i nije se ništa desilo. Šta dobijamo ako se sada i ovde navedu ime počinioca i činjenice?

Kao što su predlagači peticije izneli detalje koji nisu afirmacija etičkog integriteta naših naučno-istraživačkih poslenika (ne zna se da li je u pitanju manjina ili većina), pa ih niko ne tereti za klevetu, kao što su neki učesnici u ovoj diskusiji doveli u pitanje naučni opus nekih predlagača peticije, pa ih niko ne tereti za klevetu, zašto je kleveta nešto o čemu moj fakultet ima skoro nepodeljeno mišljenje. Neko se prepoznao?

#212 - Imam taman toliko godina (i sve što ide uz to) da prvo analiziram "Ko", a tek onda "Šta", a onda, vrlo biranim izrazima, objasnim zašto je naš problem veći od postojanja časopisa u kojem se publikovanje plaća ili koja je formula kad ima više koautora...

Google#217 Oct 29, 2012, 19:43

Re: Re: Molim link

#216: Posmatrač - Re: Molim link

Metodom eliminacije na osnovu podataka koje ste naveli uz Google schoolar moze se zakljuciti o kome je rec. Hvala!

Google#218 Oct 29, 2012, 20:16

Re: NAUCNA DOSTIGNUCA PREDLAGACA PETICIJE

#68: Svetozar - NAUCNA DOSTIGNUCA PREDLAGACA PETICIJE

ministrunauke / #68 NAUCNA DOSTIGNUCA PREDLAGACA PETICIJE

2012-10-25 15:10

 


Sve se to vidi dopunjeno sa rangom casopisa na http://kobson.nb.rs/nauka_u_srbiji/nasi_u_wos.3.html

 

Gost#219 Oct 29, 2012, 21:23

Re: Dobronameran

#215: Dobronameran - Dobronameran

Ovo sto je navedeno u ovom komentaru je dovoljno da zatvorimo ovu diskusiju i da proglasimo ovu peticiju besmislenom.Svaka cast, ako doticni inicijatori nisu  upoznati sa gore iznetim u navedenom komentaru evo prilike da nesto korisno nauce.

Gost#220 Oct 29, 2012, 21:40
Vidim neke koji su potpisali peticiju a grubo su se ogrešili o neke vrlo značajne odredbe koje su u njoj navedene. To su tzv. homo-duplexi... Što se peticije tiče - velika većina stvari je ok. Mislim ipak da bi bilo bolje da su objašnjenja sažetija i više potkrepljena primerima iz života (prakse).
Čudna matematika#221 Oct 29, 2012, 21:41

Re: Re: Dobronameran

#219: - Re: Dobronameran

Izgleda da niko ovde ne primećuje da i pored besomučne anti-kampanje broj potpisnika i dalje raste.

This comment has been removed by the author of the petition.

Reason for the removal: Neprikladan sadržaj

Gost#223 Oct 29, 2012, 22:37

Re: KONKRETNO

#53: Rashomon 007 - KONKRETNO

Centar za evaluaciju u obrazovanju i nauci iz Beograda http://ceon.rs/ je DUZAN DA CINJENICNO I KONKRETNO NAVEDE RADOVE iz TTEM/HealthMed http://www.ttem.ba/ ZA KOJE IMA PRIMEDBE!!

AJDE OGLASITE SE !!!

5626 potpisa#224 Oct 29, 2012, 22:54

nijedan od ponudjenih odgovora

Skupljena su bila 5626 potpisa za http://www.ministarstvonauke.com/recine/ i sta bi? Nista!!

Znacajnije od ove peticije sto su ovde razotkriveni uzroci dopisivanja, plagiranja, ... . Nazalost pri tom nista, ali bas nista od toga, nije dokumentovano za casopise TTEM/HealthMED. Zbog promasene ovake rekla-kazala peticije i diskutabilnih rezultata u nauci ugrozen je i naucni kredibilitet inicijatora peticije.

Gost#225 Oct 29, 2012, 22:55

Re: nijedan od ponudjenih odgovora

#224: 5626 potpisa - nijedan od ponudjenih odgovora

Pozdravljam komentar.