Slazem se da je cenzura umetnosti neprihvatljiva pojava i osudjujem ovaj potez, ali uveren sam da vi koji ste sada najglasniji povodom ove ocigledne nepravde, niste nista drugojaciji od gospodina Fajgelja. Jer da je u pitanju slika na kojoj su ismejani i karikirano prikazani pripadnici homoseksualne populacije, velika vecina vas ovde trazila bi cenzuru takvog umetnickog dela i proglasila ga za homofobno, fasisticko, klerikalno (ili kako god da se pise taj termin koji pridodajete svemu sto je za vas neprihvatljivo).

#11: Indijanac -

Slika koja je cenzurisana je po mom misljenju, govno. Neunikatna, neoriginalna i to posebno kada imas u vidu da je to uradila studentkinja Akademije Umetnosti u okviru master studija. I ja bi je cenzurisao zbog toga. Samo "jeretisanje" isusa je toliko izkoriscen koncept da sokira javnost koliko je i preterano apliciran, ljudi su jednostavno navikli na to. Toliko o radu. Elem, doticni gospodin fasista je u svoju odbranu iskazao da je slika uklonjena zbog "javnog misljenja ljudi", sto je cista budalastina zato sto smo sekularna drzava. Svetinja, ne svetinja to je "umetnicko delo" i neka tako ostane. To je sve izazvano njegovim kriptofashisticki hirom koji je pokupljen od dana Dveri, a danas je preko takozvanog tolerantnog Novog Sada dospeo tu gde jeste. Sto me tera da verujem da ukoliko ovaj sikofant nastavi da plete mrezu nad tim centrom do sutra mozemo da zaboravimo siri spektar umetnickih radova proliferisan od strane MNOSTVA etnickih grupa u Novom Sadu a ne samo etnickih srba.

#11: Indijanac -

NIJE U PITANJU NI CENZURA. OPROSTITE, ALI MISLIM DA GOSPODIN FAJGELJ NIJE SHVATIO PORUKU SLIKE. MENE JE ONA DUBOKO DIRNULA JER SE ODNOSI NA SVE NAS

 

#11: Indijanac -

Mislim da je u pitanju zamena teza i nerazumevanje umetnosti. U umetnickom radu se radi o simbolici i tu niko nije kao covek ismejan, pa cak ni pripadnici hriscanskih crkava. Simbol razapinjanja na krst, cak ne mora biti nuzno povezan za hriscansku religiju. Razapinjanje ne krst se praktikovalo u starom veku kod Persijanaca, Seleukida, Kartiginjanja i Rimjana, al dobro, u nasoj civilizaciji se ta simbolicka predstava vezuje za hriscanstvo. Na krstu nije razapet lik Isusa Hrista, nego ljudska figura koja nema lice i to ostavlja prostor za razlicita tumacenja. Ismevanje pripadnika  manjinske grupa je jasan znak da je odredjena osoba koja je drugacije seksualne orjentacije nepozeljna u skoli, na poslu, u kulturnom centru ili bilo gde u svakodnevnom zivotu i to direktno neku konkretnu osobu ugrozava, sto nije slucaj sa cenzurisanim radom Danijele Tasic

#11: Indijanac -

Ako ne znaš kako se piše - nauči!

A, ako ne znaš ništa pametno da kažeš - ćuti!

#11: Indijanac -

Tako je. Govor mržnje je nedopustiv. S tim što je tvoje poređenje potpuno neutemeljeno - sa jedne strane stoji vređanje verskih osećanja nedefinisane gomile, a sa druge konkretan napad na ugroženu manjinu. Žao mi je što ne poseduješ mentalni i duhovni kapacitet da uvidiš tu razliku.

 

P.S.- Ne, vređanje verskih osećanja kroz umetnički izraz nije zabranjeno zakonom. Takva mogućnost je zagarantovana Ustavom.

#11: Indijanac -

Indijanac,

APSOLUTNO ste u pravu!

Ocekujem da ce se i oni koji se zalazu za slobodu umetnickog izrazavanja (na njihov selektivni nacin) oglasiti.

 

#11: Indijanac -

gresis, prihvatili bismo delo kao primer i odraz neznanja/homofobicnosti/fasizma/klerikalizma..

#11: Indijanac -

Koji bi bio koncept takvog umetnickog dela? Gejevi kradu pare od ljudi, kao sto to radi crkva? Malo si promasio...

#11: Indijanac -

Dragi Indijanac, ovde nije reč o tome da je neko ISMEJAN. Da li danas "predstavnici Boga" drže pare u rukama? Da li ti i sti "bogoposlenici" državi u čijoj vlasti nemaju zvanično učešće PLAĆAJU POREZ? Ne? A šta mislite, da li ateiste vređa pojava ljudi u crnim odorama, sakrivenih iza nečešljenih brada? vernike nešto vređa? A ateiste ne sme da vređa?