Otvoreno pismo ministru nauke

#19: Zaprepašćen! -

Potpuno se slažem. Svrha peticije je da se jedno telo koje je bar sastavljeno od istraživača iz razlučitih oblasti (MNO), zameni drugim u kome bi dominantnu ulogu imali razni "objektivni" analitičari. Opet bi se pare trošile na razne nepotrebne programe, studije, analize i tako u krug, a sve da bi grupica ljudi našla sebi izvor finansiranja. Kao lov na veštice, upiraćemo prstom jeni u druge, optuživati jedni druge za plagijarizam, iako smo u stvari samo uvek radili na istom ili sličnom materijalu i sličnim metodama, ali naravno to se programu ne može objasniti, i da, platili smo da nam bude objavljen rad, ali nismo imali izbora pošto zbog kašnjenja nabavki nismo mogli da odradimo sve analize. A što se tiče isforsirane citiranosti i mahinacija tog tipa, do sada je WoS vrlo lepo prepoznavao i sankcionisao takve časopise i kažnjavao ih gubitkom IF, tako da nema potrebe da mi sada izmišljamo toplu vodu.

#5: Нема потписа - Критика

Mislim da je komentar na mestu, usloznjavanje administracije, jos manje para za nauku?

Ceo sistem - vrednovanje na osnovu broja publikacija i citiranosti je los sam po sebi i ostavlja mnogo mogucnosti za manipulaciju i UVEK ce biti zloupotrebe.
Zahtevi ove peticije su kako je neko rekao "skup lepih zelja" i ne mogu se efektivno sprovesti u delo.
Ajde recite mi, kako cete proveriti da li je neko stvarno doprineo radu, ili je samo potpisan???
Kako cete spreciti citiranje po principu "Ti meni, ja tebi"?

Ista prica kao sa dopingom u sportu!

#28: Sava iz Kikinde - Licemerje

Nije tacno da se nista ne moze uciniti i da je sve u domenu lepih zelja. To koliki je doprinos svakog pojedinacnog rezultata ce mozda uvek ostati izvan regulacije, ali se itekako moze mnogo uciniti po pitanju ispravnog vrednovanja naucnih doprinosa - pocev od razlicitih kritirijuma za razne nauke, a ne da se ravnaju matematika i medicina kad jedna i druga imaju casopise ciji impakt faktori se razlikuju za red velicine. Dalje, moraju se vise vrednovati naucni rezultati objavljeni u svetski poznatim casopisima, a ne da se rad u jednom od njih ravna sa dva rada u opskurnim domacim casopisima gde nije neophodan ni originalan rezultat. Ovo je degradacija nauke, svakako se moze mnogo toga uciniti!

#19: Zaprepašćen! -

Ja bih da vas podsetim da nikada nismo dobili odgovor o tome ko je ovlastio i platio  gospodina Šipku za njegov projekat,tzv. Srpski citatni indeks? Ko je odobrio "reketiranje" časopisa za njihovo elektronsko uređivanje? Uostalom, protest inicijatora peticije protiv Matičnih odbora znači da oni žele da budu jedini koji će određivati vrednost časopisa i to samo u odnosu na bibliometrijske kriterijume, za koje znamo da ne mogu biti primenljivi u svim naukama i disciplinama podjednako. Smatram da su upravo gospodin Šipka i njegovi saradnici velikim delom odgovorni za ovo beznađe u koje je upala nauka u Srbiji.

Peticija je osnovana i opravdana, medjutim, mislim da je upucena na pogresnu adresu. Stvari nisu slucajno ovakve kakve jesu. Za njih je odgovorno upravo MNO. To je kontinuirana nezvanicna politika MNO i ne verujem da ce se menjati zbog bilo kakve peticije.
Mozda je bolja adresa Skupstina Srbije, mada se ni u to ne bih zakleo.

Samo napred!

Evidentno je da su kriterijumi suvise strogi, da se traze nemoguci rezultati u odnosu na finansiranje nasih projekata. Poredjenjem ulaganja u nauku, zemalja EU i nase drzave kao i brojem objavljenih radova mi smo daleko ispod njih. Ovde ljudi pokusavaju da iz niceg stvore nesto i treba im odati priznanje za to i uslove za sticanje zvanja ne poostravati jer ce to dokusuriti ionako zaostalu nasu nauku.

Sadržaj peticije - dijagnoza postojećeg patološkog stanja u nauci i predlog protivmera, po mom skromnom mišljenju, nisu nimalo sporni i lako je složiti se sa zahtevima peticije.


Ono što je daleko teže je znati kome se može verovati da pravično i dosledno sprovodi predložene mere, što znači bez zloupotreba. I ko, u državi sasvim izjedenoj korupcijom, može da obezbedi najvišu regulatornu instancu koja će nadzirati sprovođenje pravila? U suprotnom, ni najbolje sročena pravila (a ova peticija je sročena izvrsno) ne garantuje da neće (uz dozu cinizma) upravo pošteni naučni radnici da budu poređani uza zid, sve u ime "sprečavanja korupcije"?



Ukratko, predlozi peticije su izvrsni i nesporni, ali ko će biti čuvari poštovanja pravila i, najvažnije, KO ĆE NAS ČUVATI OD ČUVARA?

Mislim da se sistem koji je pre petnaestak godina uveden u naučnoistraživačku delatnost potpuno raspao i izgubio svaku svrhu postojanja.U smislu kredibiliteta i morala. On je uveden namerno, sa ciljem da se diferencira od Univerziteta, i ostalih javnih službi, kako bi se lakše manipulisalo i omogućilo određenoj uticajnoj grupi, bliskoj vlastima, (lobiju), da PROFITIRA. Samo se insistiranjem na ZAKONSKOJ regulativi, koja je vrlo štura u ovoj oblasti,kao da je u pitanju privatna stvar određene grupe ljudi, a ne interes javnosti, može nešto učiniti da nauka postane nauka. Znači, prvo je potreban temelj, koga za sada nema.Kvalitet će se onda lakše kontrolisati, biće vidljiv. Pojedinci će morati da se uklope u sistem, a ne obrnuto.Potpuno je neshvatljivo, i nigde ne postoji u svetu, da se novac iz BUDŽETA tretira kao privatan, tačnije rečeno, kao alajbegova slama. A ovamo, kriza, glad i besparica na sve strane. Neverovatno!!

#5: Нема потписа - Критика

Otkud se peticije pišu "službenim pismom" (koje ustvari ne postoji). Važno je izreći ideju, kritiku, sa predlogom (koji može i da izostane) za rešenja, ali konačnu reč imaju stručnjaci, u krajnjoj liniji zakonodavci, koji u pravnu formu uobličuju najbolje ideje. Koje su imanentne našem pravnom sistemu. Zakoni se i prave tako što najumniji stručnjaci, poznavaoci materije, daju predlog, a pravni stručnjaci to uobličuju u zakonske norme.

#16: sistem - sistem

U fudbalu je pravilo da se faul u sesnaestercu sankcionise penalom. Ipak niko Vas ne tera da folirate t.j. iscenirate faul.

Ako mislite da sistem vrednovanja (bodovanja) prisiljava istrazivace na plagijastvo i sve gore nabrojana, onda Vi i mi kao drustvo imamo veliki problem.

Apsolutno se slazem da ga treba promeniti, tako da ga niko (ili manji broj ljudi) ne moze zloupotrebiti, ali da ima morala ni to nebi bilo potrebno. Dzaba kategorija, ako se radovima ne mozes ponositi.

Interesantno da je Ratko Jankov potpisnik peticije, a i sam je bio deo ministarstva za nauku, pa ni u njegovo vreme nije bilo nista bolje ili lakse...Sto se tice radova, slaze, se da se kriterijumi moraju menjati, a to da IF radova koji su uslov za odbranu dr bude od 2 do 5 kao u "evropskim zemljama"...-voleo bih da vidim koliko je danasnjih naucnih savetnika objavilo radove iz svojih doktorata...Sve dok u maticnim odborima sede ljudi koji iz godine u godinu menjaju pravila, u zavisnosti u kakvoj je situaciji njihov projekat ovako ce nam i biti...Ovde doktoranti rade svoje teze 6 godina, jer im mentori negde na 5.god definisu temu...

U ovoj peticiji treba istrajati i krenuti istim putem ka primeni pravih kriterijuma u naučno istraživačkom radu.

#19: Zaprepašćen! -

Znači, i Vi se slažete da je potrebna odgovornost za ovakvo stanje u nauci! Šta mislite, da li i jedan naučnik, koji želi da se bavi stvarno bavi naukom, može mirno da posmatra i podržava nešto što je negacija nauke?

#28: Sava iz Kikinde - Licemerje

Savo, svaka Vam čast! Kad bi Vas slušali, ne bi se makli iz kamenog doba.

Svakako je tesko napraviti formalni sistem za prepoznavanje ovakvih casopisa. Izgleda da taj problem nije algoritamski izracunljiv, ali ga ljudska inteligencija sasvim dobro detektuje.

Stoga, da nastavim listu, TTEM, HelthMed, Metalurgia International (Romania)

Pozivam i ostale da navedu zurnale za koje znaju da se bave praznom produkcijom radova sumnjivog kvaliteta.

#31: Belic -

Tačno, to je kontinuirana, nezvanična, laička (bez pravnih propisa) politika određenih ljudi regrutovanih u MNO da sprovode želje proseka, koji  ne bi sami po sebi mogli da promovišu i naplate svoj mediokritetski "doprinos" nauci (ako se uopšte tako može i nazvati). Zato nema Uredbe, zakona. Da li se neko zapitao zašto? Zašto instituti nisu ustanove, već skup honorarnih saradnika, koji, istina, uživaju lepe privilegije (nema radnog vremena, dolazaka na posao, rad u više institucija, po nekoliko plata).Ustvari, baš i zbog toga uživaju privilegije, što nema zakonske regulative. A novac je iz budžeta, nije iz privatnih džepova. Kad se sa najvišeg nivoa sprovodi bezakonje, to je kriminal "belih okovratnika" (nažalost, ovaj pojam postade istorijski u našem pravnom sistemu). Sve u svemu, haos!

Siroti istraživači o ovome ne moraju ništa da znaju, ali Ministarstvo treba da ima mehanizme za takva dogadjanja. Kako su se uopšte na listi WoS/JCR našli takvi časopisi (TTEM i HealthMed)? Neko je bio prevaren? Za to postoji i odgovornost.

Medjutim uopštavanja su opasna i nesvrsishodna. Finansiranja su uslovljena brojem radova, a ne i njihovim kvalitetom i inventivnošću, sto uz dostupna materijalna sredstva, za potrošni materijal i opremu i organizaciju učesnika na projektu može da generiše nekvalitetnu hiperprodukciju i plagijarizam. Sto se kolege čudite, šta drugo očekujete?

Ceo tekst pomalo liči na zaveru protiv TTEM-a i HealthMed-a, mada ne znam tačno o kakvom se časopisu radi. Štampanje u pomenutim časopisima je skoro za pokretanje krivičnog postupka, ali to je stvar Ministarstva, i ako je ovo osuda naučnika koji se štampaju u dotičnim časopisima više je nego dovoljna.
Citiranje pojedinačnih slučajeva ničemu ne vodi, ima i časopisa koji se ne spominju. Mozda je državi trebao odredjeni broj naučnih radnika na putu za Evropu, pa su se neki dogadjaji i tolerisali. Ja o tome nemam podatke.

Zaboravili ste časopis sa VMA koji je takodje skoro kategorisan a na radovima objavljenim u njemu dobili smo plejadu naučnih radnika.
Sad imamo i Medicinski Vojno-medicinski fakultet, iako nema specijalizacija ni za svršene studente Medicinskog fakulteta.

Dopisivanje mladjih se radi iz praktičnih razloga, ali i iz podaničkih, prijateljskih, rodbinskih, i zbog dugoročnog opstanka projekta, pa se dešava da imate određenu decu a i odsutne individue koji za dve godine generišu i po 7 radova a da i ne znaju šta u njima piše.
Medjutim često nemate materijalnih sredstava da ih pustite i stimulišete da samostalno nešto kreiraju sa sigurnim ishodom, primarno iz razloga što su kreativci uglavnom morali da prebegnu u inostranstvo da bi mogli da prežive, a ostale dopisujete dok se oni navodno školuju.

Od bazične nauke do primene u domaćim uslovima često je dug, dug put koji se u domaćim uslovima nikad i ne predje, sto nije za čudjenje jer privreda ne funkcioniše, a i malicioznost i kalkulisanje ne pomažu u tom procesu.

Mislim da babe i žabe ne treba mesati. Prirodne nauke i društvene nauke ne treba kategorisati na isti način i ako je postupak isti nešto verovatno ne štima opet u Ministarstvu.
Nepravde ima, slažem se, ali to ne sme biti fundamentalni razlog odliva najkvalitetnijih domaćih istraživačkih kadrova.

Na osnovu ovog teksta ispada da ni Univerzitet ne zna šta radi, odnosno Fakulteti nisu upoznati gde za odredjenu oblast mogu naći merodavne stručnjake, i to danas u eri elektronike, pa prihvataju neadekvane prijave doktorata i jos neadekvatnije njihove ocene.
Moćni mentori sede na Fakultetima, i prvenstveno se bave obrazovanjem sa tendencijom integracije nauke u obrazovanje. Ne znam tacno kako to u praksi funkcioniše, ali to sa naukom suštinski nema mnogo veze i na osnovu izrečenog u tekstu Peticije zvuči prilično kriminogeno.

Samo još da dodam da formiranje policijskog odreda za procenu radova ostvarenih pod projektom ministarstva i policijskog odreda za procenu kvaliteta doktorata ne vodi ničemu. Službenici Ministarstva morali bi takodje malo da preispitaju svoj rad i kazu zapravo o cemu se ovde radi.

S obzirom na stanje u privredi nauka funkcioniše kako funkcioniše i radovi se štampaju i u inostranim časopisima koji nisu TTEM i HealthMed i koji se u svetskim razmerama dobro kotiraju. Jos da dodam da je stanje u nauci mnogo, mnogo bolje nego što je bilo pre desetak godina i da je uspostavljen red od 2000. I dalje dišemo na škrge, ali ne možemo mi van konteksta društva u kome smo.

Da nastavimo spisak:
TTEM, HelthMed, Metalurgia International (Romania), Balcan Tribology (Bulgaria)

#8: Sloba - Doktorati

To bi imalo smisla kada bismo imali uslove za rad kao i u kandinavskim zemljama. Gde se Vi nalazite? U Grimovoj bajci. Pa ja već čekam 6 meseci da mi isporuče standarde, u kući našoj postoji samo JEDAN  pravi aparat za analizu, primorani smo da gostujemo u tuđim laboratorijama i molimo za analize, pa samimi tim moramo i da stavljamo te ljude na radove. Ne idemo na kongrese, jer nemamo sponzore za visoke kotizacije, i samim tim madi naučnici nemaju pristupa stvaraju novih veza, što je neophodno u nauci.

Inače se u potpunosti slažem sa peticijom. Najviše mi se sviđa deo sa predatorkim časopisima.

Zivim i radim na univerzitetu u SAD, ali sam "u toku" sa zbivanjima u domovini. Dok citam peticiju (inace, jako lepo napisanu), razne stvari mi padaju na pamet. Na primer:
1) Zasto nasa dicna Akademija i Ministarstvo ne dignu glas protiv OCIGLEDNE degradacije nauke? Ili bas u Akademiji i ministarstvu sede...
2) Zasto se NE OBJAVE IMENA LJUDI koji su glasali za prihvatanje ocajnih domacih casopisa na listu "naucnih". U "zemljama razvijene nauke" takvi nikada vise ne bi sedeli ni u jednoj komisiji.
3) Zasto niko ne reaguje kada u jedinom bioloskom casipisu na SCI listi urednik i clanovi porodice uredno objavljuju svoje "radove" u svakom broju? Zasto niko ne reaguje kada na Fakultetu Sporta Pristinskog univerziteta drzavnim parama dekan osnuje "naucni casopis" i u prvom broju objavi svih 10 "radova u kojima su on, supruga i cerka koautori?
4) Kako to da nikom ne padne na pamet da trazi da uslov za odbranu doktorata bude bar jedan objavljen rad u pristojnom casopisu?
5) Kako to da i pored OCIGLEDNE POTREBE (jer je "dopisivanje" prevrsilo svaku meru), niko ne predloze idividualno vrednovanje doprinosa proporcionalno broju autora (ili vec nesto slicno)?

Ono cega se bojim da nas sve tacke od 2 do 5 (i stotine slicnih koje bi jos mogle na pamet da nam padnu) vracaju na tacku 1. Odnosno, bojim se da posle 90-ih opet imamo ljude koji hoce sve mlado, pametno i ambiciozno da proteraju iz zemlje.

#8: Sloba - Doktorati

zato sto onda niko ne bi doktorirao. morate d anadjete kriterijume koji podizu kvalitet a koji su realni za ispunjavanja. ne mozemo da postanemo Oxford preko noci, ali mozemo da pocnemo da dizemo kriterijume postepeno.